Estos activistas desconfían de las máquinas de votación. Simplemente no los llame negadores de las elecciones.

Mar 27, 2023

Anuncio

Apoyado por

A medida que los activistas electorales protestan contra las nuevas máquinas de votación, se adentran en un territorio ahora dominado por los teóricos de la conspiración.

Envíale una historia a cualquier amigo

Como suscriptor, tienes 10 artículos de regalo para dar cada mes. Cualquiera puede leer lo que compartes.

Por Stuart A. Thompson

Stuart Thompson cubre contenido falso y manipulador en Internet.

Durante décadas, Lulu Friesdat hizo de la integridad electoral el trabajo de su vida. Con el apoyo de activistas y académicos, cofundó Smart Elections, un grupo no partidista que se opone a algunas máquinas de votación que, según la Sra. Friesdat, aumentarían los tiempos de espera y costarían una pequeña fortuna comprarlas y mantenerlas.

Pero desde 2020, las cosas han cambiado. El expresidente Donald J. Trump catapultó las preocupaciones sobre las máquinas de votación a la corriente principal republicana al afirmar falsamente que las elecciones de 2020 fueron manipuladas, en parte debido a las máquinas de votación electrónicas.

Los defensores de la integridad electoral, como la Sra. Friesdat, ahora se encuentran en una posición incómoda, presionando por la seguridad electoral y, a veces, amplificando las afirmaciones hechas más abiertamente por los teóricos de la conspiración, incluidos los involucrados en el llamado movimiento Stop the Steal.

Algunos activistas electorales advierten que las máquinas electorales podrían ser pirateadas o comprometidas, por ejemplo, mientras que algunos teóricos de la conspiración dicen, sin pruebas, que esos ataques ya se han producido. Los funcionarios electorales dicen que no se han producido ataques.

Los vigilantes de la desinformación dicen que los argumentos algo superpuestos ilustran otra consecuencia de las afirmaciones falsas y exageradas de fraude electoral de Trump, que han generado dudas sobre la integridad de las elecciones entre una amplia franja del público estadounidense. Friesdat y otros activistas como ella temen que su trabajo se vincule demasiado con los teóricos de la conspiración y la causa de Trump, lo que hace que los aliados potenciales, como los progresistas, desconfíen de unirse a la lucha.

"Si lee un artículo que dice que estas máquinas de votación están llegando y las preocupaciones de la gente sobre estos temas son muy similares a las del movimiento Stop the Steal, entonces se hace muy difícil para los demócratas trabajar en este tema", dijo la Sra. dijo Friesdat. "Y no tiene nada que ver con eso. No tiene nada que ver con el movimiento Stop the Steal".

Los vigilantes de la desinformación dicen que los dos movimientos podrían erosionar aún más la confianza en las elecciones estadounidenses, intencionalmente o no, porque los teóricos de la conspiración tienden a exagerar las críticas legítimas para irritar a los partidarios y plantear preguntas sobre todo el sistema electoral.

“Si siembras una semilla de duda, crecerá y se convertirá en una teoría de la conspiración”, dijo Tim Weninger, profesor de informática en la Universidad de Notre Dame que estudia la desinformación en las redes sociales. "Siempre comienza con una mentira, y eso se convierte en dos mentiras, y eso crece en más, y en poco tiempo tienes una teoría de la conspiración completa en tus manos".

El debate se ha desarrollado a nivel nacional ya que varios estados han enfrentado retrocesos en las máquinas de votación electrónica. Ahora está sucediendo en Nueva York, donde los funcionarios están considerando certificar nuevas máquinas de votación fabricadas por Election Systems & Software, un fabricante con sede en Omaha. La empresa ha sido blanco de la narrativa de fraude electoral de Trump, junto con competidores como Dominion Voting Systems y Smartmatic. Sin embargo, ES&S y sus máquinas también han sido objeto de escrutinio por parte de activistas electorales y expertos en seguridad.

Las nuevas máquinas, ExpressVote XL, utilizan un diseño "todo en uno": los votantes hacen sus selecciones en una pantalla táctil de 32 pulgadas, que también imprime sus votos en una tarjeta de resumen estrecha. A diferencia de una boleta tradicional, la tarjeta registra los votos en códigos de barras en la parte superior del papel, que la máquina lee electrónicamente, seguido de un resumen escrito de cada elección.

Las imágenes compartidas por el gobierno de Pensilvania muestran cómo ExpressVote XL usa tarjetas de resumen en lugar de boletas tradicionales.

Los votantes insertan el resumen proporcionado

tarjeta en la máquina.

1

Los votantes hacen sus selecciones usando

la pantalla táctil

2

Sus selecciones están impresas en el

tarjeta de resumen, que los votantes verifican.

3

1

2

3

Los votantes insertan la tarjeta de resumen provista en la máquina.

Los votantes hacen sus selecciones usando la pantalla táctil.

Sus selecciones están impresas en la tarjeta de resumen, que los votantes verifican.

Los votantes insertan el resumen proporcionado

tarjeta en la máquina.

Los votantes hacen sus selecciones usando

la pantalla táctil

Sus selecciones están impresas en el

tarjeta de resumen, que los votantes verifican.

1

2

3

Fuentes: El Gobierno de Pensilvania; Votación verificada

Por The New York Times

La Sra. Friesdat y grupos de buen gobierno como Common Cause, un organismo de control nacional centrado en la rendición de cuentas del gobierno, han hecho campaña contra las máquinas durante años, diciendo que son costosas y que podrían alargar las filas de votantes. También advierten que es posible que los votantes no siempre consulten las tarjetas de resumen, lo que provoca que se filtren errores.

Pero algunos activistas han ido más allá, adentrándose en territorio ahora dominado por teóricos de la conspiración. En una publicación de Facebook, Smart Elections escribió que las máquinas pueden "agregar, eliminar, cambiar votos en su boleta", una afirmación casi idéntica a la que hicieron los que niegan las elecciones después de las elecciones de 2020.

ES&S escribió en un comunicado enviado por correo electrónico que sus máquinas estaban seguras y que los votantes lograron completar sus boletas rápidamente. Enfatizó que ExpressVote XL podría manejar varios idiomas a la vez y apoyar a los votantes con discapacidades. Aunque la compañía dijo que las máquinas cuestan alrededor de $10,000 cada una, en promedio, agregó que los estados ahorrarían dinero con el tiempo porque no tendrían que preimprimir las boletas electorales tradicionales en varios idiomas y porque el nuevo equipo eliminaría las redundancias.

Se espera ampliamente que la máquina sea certificada pronto en Nueva York después de soportar una rigurosa evaluación de seguridad de terceros.

ES&S ha utilizado las afirmaciones sobre posibles ataques para atacar a quienes se oponen a adoptar sus máquinas. ES&S dijo que el temor de que sus máquinas pudieran ser pirateadas era "una afirmación de conspiración utilizada después de 2020". Amenazó con demandar a Smart Elections y calificó sus afirmaciones sobre las máquinas como "falsas, difamatorias y despectivas".

Smart Elections respondió que sus puntos de vista estaban respaldados por expertos y protegidos como opinión.

El miedo a la piratería sigue siendo el riesgo más extremo destacado por los activistas electorales, y se encuentra entre las explicaciones falsas ofrecidas por los que niegan las elecciones sobre cómo ganó el presidente Biden en 2020. Los expertos en seguridad electoral dicen que los funcionarios electorales deben comportarse como si fuera posible un pirateo, creando auditorías. y procesos transparentes que permiten detectar y corregir vulnerabilidades antes de que sean explotadas.

Pero no hubo evidencia de que las elecciones de 2020 estuvieran influenciadas por piratería o máquinas comprometidas, y muchos funcionarios dijeron que la amenaza de piratería no debería exagerarse.

"Lo comparo con decir que el oro almacenado en el sótano del Banco de la Reserva Federal en Wall Street está sujeto a robo", dijo Douglas Kellner, copresidente de la Junta Electoral del Estado de Nueva York, que es responsable en última instancia de certificar las máquinas.

"Teóricamente, si alineara todos los elementos de ataque contra los numerosos protocolos de seguridad, sería teóricamente posible robar el oro de la Reserva Federal", dijo Kellner. "Pero no es particularmente realista".

Stuart A. Thompson es un reportero en el departamento de tecnología que cubre los flujos de información en línea. @stuartathompson

Anuncio